Obama, el presidente más feliz

El pasado mes de diciembre, la publicación para la Ciutat Comtal del diario gratuito Metro publicaba una encuesta sobre la 'opinión de la calle' en relación a ¿quién es el presidente o jefe de estado más feliz?
El resultado de la suma de todas las respuestas recibidas (de lectores e internautas) daba como los tres presidentes más felices a:

· Barack Hussein Obama (EUA)
· Aníbal Cavaco Silva (Portugal)
· Silvio Berlusconi (Italia)

Llamaba la atención que Zapatero no contara ni con un mínimo porcentaje de los votos de los catalanes, pero así fue. De todas formas, la noticia principal es que aquí se cree que Obama es el president more happy, algo que tiene su lógica si nos detenemos un momento a analizar sus familiares salidas públicas, de la mano de sus hijas y su mujer; o sus discursos, siempre emotivos, llenos de optimismo y esperanza y eternamente acompañados de su generosa sonrisa. Algo que no deja de formar parte de su estrategia, pero que sin duda es efectivo, hasta en Catalunya.

La jauria humana: una excelente muestra del concepto de libertad para los americanos

A día de hoy, La jauria humana continúa considerándose una de las diez mejores películas de la historia del cine. Actualmente, lo único que puede reprochársele es la calidad técnica en cuanto a imágenes, efectos y sonido, que seguramente es de los pocos aspectos que hoy en día se logran más que entonces en el cine. Pero es innegable el buen trabajo de guión y de interpretación (de los archiconocidos Marlon Brando, Robert Redford, Jane Fonda...) así como la calidad de la reflexión del mensaje intrínseco del film: una lograda perspectiva de la utilización de la idea de libertad por parte de los ciudadanos americanos en los años 40-50.

Una buena caracterización ambiental de la época y el contexto (vestuario, escenografía, maquillaje...) que nos remiten a la América 'casi nazi' de aquella época.

El personaje del Sheriff y su mujer parecen ser los únicos cuerdos de la historia, pese a haber momentos de la película en los que se ven superados por la locura del resto de los habitantes del pueblo. Éstos no son más que una lograda evidencia de la 'aceleración' que sufrían los americanos por entonces: únicamente preocupados por beber, organizar fiestas, ligar y pasarlo bien y haciendo alarde de poseer una libertad que no poseían. Al contrario, con sus rifles pretendían dominarlo todo a su antojo resultando ser lo que ahora calificaríamos coloquialmente como los chungos del barrio.

A lo largo de la película se van dando muestras de la inmadurez absoluta y de la prepotencia de los americanos de entonces, tanto de ellos como de ellas. Frases sueltas inolvidables que nos aportan una segunda lectura reflexiva muy interesante.

Por ejemplo, casi al final de la historia, en el clímax: el incendio provocado por una serie de paradójicas minitramas sin mucho sentido aparente; una de las chicas que están por allí (con la única misión de 'chafardear' y, de paso, llevarse algún ligue antes de que termine la noche de borrachera) se quita un pendiente de la oreja, que hasta entonces lucía con arrogancia, y lo lanza a las llamas a la vez que pronuncia amaré toda la vida a quién consiga rescatarme el pendiente del fuego.

Una oración de las muchas que guarda la película que hace palpable lo vacía de la existencia de aquellas personas, racistas e irracionales, que habitaban por aquellos tiempos las tierras americanas.

Una película casi inmejorable que expone los aspectos más banales del ser humano.

What's cooking? (¿Qué se está cociendo?)

¿Qué se está cociendo? es un excelente film que relata la entrelazada vida de cuatro familias americanas diferentes en su celebración del día de Acción de Gracias.

Pese a que aparentemente son familias que tienen poco más que el pavo en común ese día, a lo largo de la película se descubre que, aunque tengan procedencias geográficas distintas (y por lo tanto, también culturas distintas) comparten muchos puntos en común, no sólo a nivel de costumbres y tradiciones, sino a nivel puramente humano.

La película es una buena aportación a la visión de las peculiaridades 'yankis', a la par que una buena evidencia de que en todas las casas cuecen habas, ya que establece un logrado vínculo en la distinción entre lo que una familia corriente quiere aparentar que es y lo que en realidad es.

Con una banda sonora de calidad y unos montajes de imágenes del proceso de preparación del banquete muy colorido y divertidos, ¿Qué se está cociendo? aporta también un enfoque divertido del día de esta tradicional festividad americana.

Uno de los puntos en común compartido por las cuatro familias y del que me parece adecuado hacer una reflexión es el del papel del género, claramente marcado por el tradicionalismo 'machista': ellas son siempre las que se cuelgan el delantal y se dan la tremenda 'paliza de faena' en la preparación de la abundante cantidad de comida servida en la mesa, especialmente 'cocida' para ese día; mientras que ellos son siempre los ocupados en su trabajo, en traer el dinero a casa que hace posible ese festín o, simplemente, en beber cerveza mientras esperan el banquete y luego se lo comen exigiendo saber qué pasa con los postres. Es un aspecto, si menos no, triste de la realidad familiar, pero que la película no podía obviar en su misión de reflejar la cotidianidad de 'el ritual' previo, simultáneo y posterior a la celebración.

¿Qué se está cociendo? es, en conclusión, un buen espejo de las precariedades de las familias americanas, inmigrantes o no.

Sobre el blog Com un Miratge...

Alícia Álvarez Boixareu és la santcugatenca autora d'aquest blog sobre 'les rareses dels iankis' i la trajectòria del new president, Obama.

Es tracta d'un webside bilingüe, informatiu i alhora molt valoratiu i posicionat, especialitzat en matèria nord-americana. A ell, l'Alícia ha fet un seguiment (de moment en forma de 10 articles summament acurats) del seminari que imparteix el professor Josep Maria Perceval dins el quart curs de la carrera de Periodisme a la Universitat Autònoma de Barcelona.

Els seus articles són molt reflexius i els he valorat positivamet per la seva bona redacció i pel seu contingut, profunditzat i analitzat detingudament, és a dir, a cadascun d'ells es fa notable un treball previ de qualitat i temps de dedicació: no és una estuint que escrigui per escriure.

La temàtica d'aquests és variada (dintre de les seves possibilitats, tenint en compte l'especialització del blog): hi ha notícies d'actualitat referents a la realitat del nou president, així com columnes d'opinió sobre polítics relacionats (com Hillary Clinton) i també columnes de macrotemes, com el de la violència. En la meva opinió, però, destaca l'entrevista a Oralndo Jorge Mera, ja que a nivell periodístic està molt aconseguida i, a més, em sembla un blogger molt ben escollit per l'ocasió, amb moltes coses interessants a dir, autor d'un blog suggestiu i, a més, gran entenedor de la temàtica que es tracta: es nota que domina el tema a cadascuna de les seves respostes.

És cert que l'Alícia encara no s'ha centrat en cap aspecte de la campanya o de la recent legislatura de Barack Hussein Obama, però tot i això, considero molt adient el tractament que està fent sobre el seminari: no hi ha cap article que no sigui adequat ni cap afirmació que al meu entendre estigui malament exposada.

D'altra banda, i ja per concloure, a més del contingut he volgut tenir en compte també l'aspecte formal del blog pel meu comentari: el disseny és molt professional, tot i que és fruit de les plantilles predissenyades del blog, s'apropia molt correctement als continguts d'aquest i em sembla molt encertat, així com també les imatges i els vídeos que acompanyen els articles i la presentació general del blog (primer article) que és, segons la meva opinió, una molt bona forma d'obrir el seu espai d'introduïr les qüestions que després tracta.

En general, un blog interessant i ben fet: http://comunmiratge.blogspot.com/

Cuando los italianos decidieron ser 'yankis'

En los años 20, EUA y su sociedad habían entrado ya de lleno en el capitalismo. En aquella época, los movimientos xenófobos, que estaban en auge, se veían favorecidos y bien mirados por el sensacionalismo de los medios de comunicación americanos.
Una época pre-nazi que queda bien analizada en el film El ojo público.

Se trataron de unos años en que los italianos llegaban en masa a EUA y la sociedad 'yanki' los rechazó totalmente. Se les veía como católicos, ladrones, borrachos y maltratadores (o eso decía la prensa). Una visión que queda palpable en muchas películas de entonces, donde los papeles que desempeñan los italianos nunca son del todo limpios: claro reflejo de la opinión que los americanos tenían de ellos, consciente o inconscientemente.
También se les acusaba y juzgaba de querer venderle EUA al Papa y de traer a Norte-América el comunismo y anarquismo que acabaría por matar a todos los estadounidenses.
Por ejemplo, en 1919, cuando se concedió el voto femenino, ellas votaron a la derecha, aún siendo pobres y mujeres, porque deseaban que la ley que prohibiera el alcohol llegara ya, para que sus maridos dejaran de beber tanto y, como consecuencia directa, también dejaran de pegaras tanto.
Así pues, se dice que los italianos fueron los provocadores y/o culpables de la Ley Seca, que trajo como resultado precisamente lo que los derechistas no querían: una gran mafia vinícola italiana.
De forma que se desarrolló un submundo nocturno de familias italianas que hacían el vino y lo comercializaban en sus locales; de locales que se llenaban de ingleses blancos adoradores del vino y del jazz; de jazz cantado por negros inmigrantes. Toda una nueva vida llenaba las noches de ciudades como Nueva York.

http://www.italianosenamerica.com/site/index.php

El Vaticano ataca a Obama

El presidente estadounidense eliminó una disposición que prohibía la entrega de fondos a organizaciones abortistas, tres días después de su toma de poder.

Como ya es de imaginar, el Vaticano y sus portavoces lo han atacado soberanamente tras esta decisión: "De todas las cosas que podía hacer, hizo la peor [...] su decisión constituye un duro golpe para todos los que luchan contra la masacre de vidas inocentes", dijo el ex presidente de la Pontificia Academia para la Vida, Elio Sgreccia durante una entrevista con el Osservatore Romano (diario oficial del Vaticano).

Por su parte, el obispo Rino Fisichella, miembro de la academia y rector de la Universidad Laterana, dijo en entrevista con el Corriere della Sera: “Si éste es uno de los primeros actos del presidente Obama, tengo que decir con el respeto debido, que nos encaminamos rápidamente a la decepción [...] Obama ha tenido la arrogancia de quienes pueden decidir sobre la vida y la muerte ”.
El cardenal estadounidense Justin Francis Rigali, arzobispo de Filadelfia y presidente de la Comisión Episcopal Pro Vida, fue también uno de los primeros en alzar la voz “Una administración que quiere reducir el aborto, no debería otorgar fondos a organizaciones que lo practican y promueven como método de planificación familiar en los países en vías de desarrollo”.

El líder demócrata, que no había recibido objeciones por parte del conservador Partido Republicano, se enfrenta las críticas de la Iglesia en un tema tan sensible para la opinión pública.
Las críticas del Vaticano se suman a las inquietudes de los grupos protestantes evangélicos de que la decisión de Estados Unidos pueda presagiar un desmantelamiento mayor de los límites legales del aborto.
Los opositores de la prohibición al financiamiento han sostenido por años que la misma afecta a los más pobres del mundo, al negarles dinero a los grupos que pueden apoyar el aborto, pero que también trabajan en otros aspectos de la salud reproductiva (o lucha contra el virus del Sida).
Precisamente, la Casa Blanca dijo que la decisión alinea a Estados Unidos con otras naciones donantes que luchan contra la pobreza y el VIH y el Sida, promueven la planificación familiar y procuran la salud de las mujeres y de los bebés en 154 países.
La prohibición fue implementada por primera vez en 1984 por el entonces presidente Ronald Reagan. Luego, el gobierno de Bill Clinton la dejó sin efecto en 1993, hasta que Bush la reinstauró en 2001.
El tema del aborto es una polémica permanente en la sociedad estadounidense dividida entre los Pro-Vida, opuestos a la práctica como herramienta de planificación familiar, y los Pro-Derechos, que defienden el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo sin la intervención del estado.
Durante su gestión, Bush favoreció grupos generalmente vinculados a asociaciones religiosas que predican la abstinencia como herramienta de prevención del embarazo y la transmisión de enfermedades sexuales.
Según cifras de Naciones Unidas, EUA es uno de los países que más dinero destina al financiamiento de grupos de planificación familiar. Por eso se estima que la decisión de Obama beneficiará a muchas organizaciones que trabajan en países pobres en África, Asia y América Latina.
Portavoces de la Federación Internacional de Planificación de la Familia aseguraron a la BBC que con la llegada de Bush al poder tuvieron que cortar servicios de salud que prestan a las comunidades en África, ya que el gobierno estadounidense era su principal donante.
Según portavoces de la federación, durante el gobierno de Bush dejaron de recibir cerca de 100 millones de dólares y que sólo en el caso de Ghana, unas 50.000 mujeres habrían dejado de recibir servicios de salud.

Ya metidos en el siglo XXI, la Iglesia como institución aún se niega a amoldarse a los cánones de una sociedad más avanzada y transigente, pese a ser consciente de que ello le supone una pérdida de poder y protagonismo cada vez mayor ¿Cuándo llegará el momento en el que los obispos y demás cargos importantes de la Iglesia retrocedan en sus duras críticas contra todo aquel que luche por los derechos individuales de las mujeres? Y si nunca lo hacen ¿Cuándo dejara de importar totalmente su opinión a la sociedad?

Entrevista a Cesar Córdoba Linares

Cesar Córboba Linares (1976-?) es actualmente ciudadano de San Francisco, pese a haber nacido y vivido su infancia y adolescencia en Montevideo (Uruguay). Además de ser redactor en un diario local de San Francisco, el San Mateo Daily Journal, es un bloggero tremendamente fiel de Obama, sobre quien ha publicado más de 250 artículos en un seguimiento constante por la evolución del candidato y, después, del presidente.

¿A qué se debe esta cobertura incondicional en tu blog de todos los movimientos de Barack Hussein Obama?

Soy autor de tres blogs más y en todos ellos sigo a fondo un tema que me interesa. Concretamente en el de Obama, reflexiono sobre las causas que lo han llevado a ser quien es y a actuar como actúa. Seguramente me equivoco en muchos de mis pensamientos, pero me gusta mucho llegar a creer que sé el porqué de cada una de sus posturas o, si más no, que puedo encontrarles a todas una explicación lógica.

¿Hasta qué punto crees que la campaña electoral de Obama resultó rentable?

Hasta todos los puntos. Es cierto que el capital que en ello ha invertido él y su partido ha superado cifras históricas y ha sido tachado por muchos como un despilfarro, pero yo personalmente no estoy de acuerdo en absoluto. Todo vale dinero, y más hoy en día; así que era necesaria esa inversión, esa mentalidad arriesgada a la hora de apostar por Obama.

¿Te parece que la tremenda cobertura mediática que ha recibido y el trato por parte de los medios de comunicación le han ayudado?

Hombre, sí. Por una parte, la presidencia de los Estados Unidos siempre es algo muy seguido mediáticamente, ya se sabe, y por lo poco que he leído de prensa de mi país o prensa española, creo que además de cubrir las noticias relacionadas con él, los medios han dado mucha empatía a su figura y a la esperanza que ésta transmite. Pero por otra parte, no ha sido igual aquí, ya que por miedo a las acusaciones que unos medios harían de partidistas a otros, los periodistas nos hemos autocensurado mucho en cuanto a opiniones. En mi diario era obligatoria mantener el mismo espacio (número de págonas, de líneas) dedicado a Obama que a McCain durante sus campañas.

¿Qué opinas sobre las primeras decisiones de Obama tras su toma de poder?

Para mí son correctas, valientes y rápidas. Eran de esperar y creo que son polémicas, pese a ser las primeras, porque él quiere empezar ya a cambiar las cosas.

¿Y de qué aún no se haya pronunciado sobre la posesión de armas, qué piensas?

No sé... desde su posición puede que sea acertado no pronunciarse aún. En EUA las armas son un tema sagrado y quien está a favor de tenerlas para estar precabido por si acaso suele imponer su opinión como una necesidad y una obligación y, por tanto, para lo que no estamos a favor acaba siendo un tema tabú, o quizás no tanto como tabú, pero sí un tema muy delicdo y que es mejor evitar para que las discusiones no se calienten más de la cuenta.

¿Crees que Obama cumplirá con todas las expectativas?

Ojalá. Pienso que es difícil que haga efectivo su mandato, por lo menos en un tiempo, porque hay muchos dirigentes de los diferentes estados que estarán recelosos de él y de las novedades que quiera añadir en su sistema. Aún así, soy optimista y creo que sino con todas, sí cumplirá con muchas.

Lo que no creo que haga es cumplir las ilusiones o deseos del mundo, es decir, puede que cambien muchas cosas en los Estados Unidos, pero fuera, en Europa o en Latinoamérica, también se recurre a él para que solucione la crisis y otros problemas globales, que no creo que dependan de él.

Y, finalmente, ¿Qué cambios has notado tú directamente, desde que Obama preside tu país? (si es que has notado alguno)

Pues además de tener más cuestiones sobre las que escribir y más cosas en la cabeza para poderle pedir a la legislatura del nuevo presidente, aún no he tenido el placer de notar algo yo, directamente. Vivo en una de las ciudades más progresistas del país, en el sentido más estricto de la palabra, pero pese a ello aún hay mucho por hacer y por modificar, así que creo qu si no he notado aún es por una cuestión de tiempo, pero notar, notaré.